Ja, das kann ich gut verstehen. Man schaue sich nur mal an, wie Leserkommentare auf beispielsweise kath.net angegangen werden, die nicht auf ultrakonservativer oder brauner Linie sind.

Schade finde ich es trotzdem. Zum Einen steckt darin ein wenig Resignation. Zum Anderen fände ich es wünschenswert, mehr moderate Stimmen im Internet zu finden. Ich wünsche mir persönliche Stimmen, warum beispielsweise ein Priester nicht mit dem Rücken zur Gemeinde stehen möchte. Stimmen, die für einen Wandel sprechen, ohne gleich bei einer zweiten Reformation landen zu wollen. Stimmen, die tiefgründiger argumentieren und mehr kennen als ganz oder gar nicht. Es geht eben gerade nicht nur um Kritik, sondern um Katechese und Zustimmung zum Bestehenden. Es gibt einen Weg zwischen Schweigen und Kritisieren.

"Und die Frage, was genau ein Selbstgespräch ist, wird weiter diskutiert werden. Ein Gebet - wenngleich durch die Religionsfreiheit geschützt - sei jedenfalls keines, sondern Kommunikation, hatte Fischer in der Verhandlung angemerkt. Was ihm den Widerspruch eines Rechtsanwalts eintrug: 'Gott antwortet nicht.' Darauf [der Richter] Fischer: 'Manchen antwortet er.'"

Damit dürfte nunmehr durch ein Bundesgericht festgestellt worden sein - das Gebet ist ein Dialog mit Gott. Vielleicht nicht für jeden, aber für manchen. Dazu fällt mir nur ein: "Suchte und ihr werdet finden." (Lk 11,9)

Gleichwohl sehe ich dabei zwei andere Mißstände: Zum Einen ein Diakon, der sich darüber beklagt, dass der Bischof  versuche, das Bistum auf "römischen Kurs" zu bringen. Hat sich der Bischof nicht dazu im Rahmen der Bischofsweihe verpflichtet? Ich konnte dies dem cic nicht entnehmen, habe dies aber noch von der Weihe von Weihbischof Heinrich so im Ohr..

Zum Anderen sehe ich aber zunehmend auf ein Aufklärungsproblem. Konkret im vorliegenden Beispiel: nicht im Schreiben des Bischofs. Das hat sich an Theologen gerichtet und ich unterstelle, dass ihnen die entsprechenden Argumente und Dokumente bekannt sind. Aber in der Veröffentlichung des Bistums wäre es nützlich gewesen. Ich gebe gut und gerne zu,  dass mich das bereits gelesene auch noch nicht überzeugen konnte, warum Laien in der Homilie nicht predigen dürfen.  Aber ich gerne bereit, mich überzeugen zu lassen und "auf den römischen Kurs" bringen zu lassen. Und so fand ich über die Wikipedia die  "Instruktionen zu einigen Fragen über die Mitarbeit der Laien am Dienst der Priester". Und im Kapitel 3 (Seite 20) kommt es dann:  der scheinbar entscheidende Satzteil ist in Latein, es ist keine Übersetzung beigefügt. Das Ergebnis dieses Satzes: "Daher muss die Homilie während der Eucharestiefeier dem geistlichen Amtsträger, Priester oder Diakon, vorbehalten sein." Aha. Nun mag man mich für ungebildet halten, da ich kein Latein gelernt habe. Ja, wäre praktisch gewesen, Aber das Nachholen ist Mühsam und geht nur in kleinen Schritten voran. Das kann aber nicht der Punkt sein. An wen wendet sich eine solche Schrift? Auch an Laien? Dann sollte sie auch für die Mehrzahl der Laien verständlich geschrieben werden. Ich wünsche mir mehr Aufklärung, mehr Kateches von unserer Kirche. Ich bin überzeugt davon, dass viele Laien in vielen Punkten der römischen Ansicht zumindest Charme abgewinnen könnten, wenn die Kirche mehr aufklärte. Und ja - sicherlich obliegt es einem jedem, sich die Informationen zu beschaffen und sich fortzubilden. Aber can. 1032 lässt mich doch vermuten, dass Kleriker eine gewisse "Bringschuld" tragen..

Das führt dann zu so netten Überschriften wie "Katholische Kirche macht mit Pornos ein Vermögen". Nein, nicht im Spiegel, sondern in der Welt. Da muss ich nicht mehr lange überlegen, was der Papst wohl damit gemeint haben könnte, wenn eine Entweltlichung fordert... Pornos verdammen und gleichzeitig gemäß dem Motto "Pecunia non olet" (Geld stinkt nicht) Geld verdienen passt nicht zusammen.

Die Geschäftsführung dazu: "Die Verlagsgruppe Weltbild ist das größte Buchhandelsunternehmen Deutschlands und steht deshalb in einer besonderen gesellschaftlichen Verantwortung. Ihr Sortiment erfährt eine ständige Prüfung hinsichtlich der Wertbindungen der kirchlichen Gesellschafter." Ja, bitte, prüfen. Es handelt sich um kein Monopol-Unternehmen, die Beziehbarkeit entsprechender Produkte ist jedem nach wie vor möglich. Aber doch bitte nicht bei Weltbild. Großes Kino fand ich ja den Kommentar einer Weltbild-Sprecherin: „Diese Artikel" werden "nicht aktiv im Shop beworben, sondern nur passiv vorgehalten“. Erinnert mich arg an Clintons - ich habe nicht inhaliert, also auch nicht gekifft. Danke auch.

Nach den ersten Berichten klickte ich mich auf die Seite. Gab man das Stichwort Erotik ein, wurde man prompt fündig. Da hat mich schon gewundert, was Weltbild auch noch so alles an Esoterik-Gedöhns anbietet. Jetzt hat kath.net veröffentlicht, das man zumindest die Suchwörter Erotik und Porno rausgenommen hätte. Welche eine Leistung. Der Test: Man gebe das Stichwort SM ein und wird wieder prompt fündig. Da frage ich mich schon, ob die Verantwortlichen tatsächlich so entrückt sind, dass sie den Prüfungsauftrag gar nicht ernsthaft wahrnehmen können. Sachliteratur in dem Themenbereich würde ich verstehen, aber hier findet man ein buntes Programm an aufreizender Literatur. Auch unter dem Stichwort Crowley findet sich zahlreiches, was in einer katholischen Buchhandlung nicht liegen muss. Wie gesagt - hier geht es nicht um Zensur. Jeder der will, soll bei amamzon.com, libri.de oder wem auch immer das bestellen können. Aber nicht über die katholische Kirche.

Und müssen die Bistümer indirekt an einer Gesellschaft (Droemer Knaur) beteiligt sein, die auch aktiv produziert? Wenn schon Unternehmensbeteiligungen - wäre es nicht spätestens nach der grünen Rede des Papstes im Bundestag an der Zeit, sich in der ökologischen Landwirtschaft zu engagieren und zu investieren? Derzeit wird das Feld den Anthroposophen überlassen. Ich will Ihnen Ihr Feld nicht wegnehmen, aber ich wäre dankbar dafür, wenn die Bistümer statt in Erotik-Literatur in ungespritze Felder investierten.

Das Tagesevangelium war Joh 3, 3-17 und die Lesung Phil 2, 6-11. Warum musste Jesus sterben, wie steht es um Nietzsches Satz "Gott ist tot", gespickt mit einem Zitat von Luther ("man kann ihm ja vieles nachsagen, aber nicht dass er nicht gläubig gewesen sei" :) ). Die Predigt war eine Katechese, die zum Nachdenken anregt. Und die zeigte - hier lohnt es sich zu zuhören! Das war obere Liga und ich hoffe, dass wir davon in Zukunft noch so einiges hören werden.

Am meisten getragen haben mich jedoch die Schlussworte: "Wir können die Welt verändern." Erzbischof Woelki erzählte von einem Beispiel gelebter Nächstenliebe, die sich nicht (nur?) auf das morgen, sondern das hier und jetzt auswirkt. Er ermutigte, Christ sein zu zeigen und zu leben. Gerade um die Welt zu verändern.

Ignatius von Loyola

Ich las das Zitat - und irgendwie lässt es mich nicht mehr los. Wie wahr, o, wie wahr.

Und auch als Religionsführer - der Bundestag macht sich die Religion eines Redners nicht zu eigen, weil er ihn sprechen lässt. Im Gegenteil - das lädt zu einem notwendigen Dialog ein. Und ich wüßte schon mal gerne, ob die gleichen, die jetzt aufschreien, sich ebenso aus dem Fenster hingen, wenn der Dalai Lama spräche.

Im Übrigen behauptet der Schwanitz (siehe Artikel vom domradio), der Papst sei der letzte Monarch in Europa. Okay, lassen wir mal die Monarchen der repräsentativen Demokratien wie die Königsfamilien von Groß-Britanien, Belgien, Schweden, Spanien etc. mal außer acht. Aber die Erbmonarchien Monaco - viermal so groß wie der Vatikan und deutlich mehr Einwohner -  und Lichtenstein - noch größer als Monaco auch einige Einwohner - sind wohl nicht existent. Lieber Herr Schwanitz - ich war schon in Geographie wahrlich keine Leuchte . Aber ich muss feststellen, da gibt es Volksvertreter, die da deutlich mehr Nachholbedarf haben als meiner einer.

Mir kommt es eher so vor, als ob den Betreffenden die Auffassung der katholischen Kirche nicht passt. Und bevor man sich mit den Ansichten auseinander setzen müsste, würde man lieber gerne verhindern, dass die Ansichten der Kirche ausgebreitet werden dürfen und zum Dialog eingeladen wird. Ein Hoch auf die Freiheit!

Im Übrigen: Vor dem Bundestag sprach schon ein ehemliger KGB-Chef - da hatte ich wiederum leichte Bauchschmerzen. Die SED-PDS-Links-Fraktion verließ da nicht den Saal. Bei diesem Redner war die Freiheit wohl nicht in Gefahr.

Man kann ja zu einigen Positionen der katholischen Kirche stehen wie man will. Aber ich frage mich doch schon, ob sie die Positionen der Kirche plötzlich nach ihrer Weihe entdeckten...

Noch mehr erstaunt mich, dass der evangelische Superintendent Höcker sich eine Belebung der Ökumene davon erhofft. Das wäre mir zur Förderung des Dialogs auch als erstes eingefallen, abtrünningen evangelischen Pfarrern eine Plattform zu geben. Wir könnten ja den Verkauf der Fliege-Essenz propagieren. Oder so. Bruder Paulus hat es in einem offenen Brief sehr schön formuliert. Ich habe ihn leider nicht auf seiner Seite gefunden, sondern nur auf Facebook... aber Dokumente ohne Registrierung zugänglich zu halten ist ein anderes Thema..